特朗普的旅行禁令现在受到社会正义勇士的保护 意见

时间:2019-07-20  作者:湛芰邢  来源:pk10投注  浏览:114次  评论:105条

周二,美国最高法院宣布通过五至四票决定维护特朗普旅行禁令的合宪性时,美国最高法院支持主持自由主义情绪的主席。 它是在他上任的第一天开始实施的,但在下级法院的法官一再遭到打击或禁止。

自由党积极分子曾希望这项禁令会被高等法院推翻,因为特朗普的推文以及据称他所作出的评论显示出他的反穆斯林偏见。 这一抱怨虽然在法庭自由派的几位大法官身上具有说服力,但并不足以带来这一天。

首席大法官约翰罗伯茨在多数意见中写道,“禁令的文本”“对宗教一无所知”,有些人认为这是一个有用的提醒,声称这是“穆斯林禁令”的批评者是错误的。 然而,由于法院认为总统在这些问题上的国家安全权力是广泛和有力的,因此,如果它们是正确的,那么它在法律或宪法方面的重要性都不会很明显。

总部位于华盛顿的国家公共政策研究中心的高级研究员Horace Cooper说:“从法定和宪法的角度来看,这一决定显然是正确的。” “真正令人失望的是,法院的其中一位进步人士并未承认这一事实。 所有四个人都愿意使用庭外陈述来为他们的决定辩护。“

事实上,正是这些“庭外”声明中许多法庭观察人士预测,至少会有一位名义上保守的司法官在自由派集团中投票,否认特朗普取得胜利。 很少有人喜欢被称为种族主义者,而且有人认为,活动家们为不同的结果而鼓动,希望情感主义会战胜法律。

当然,库珀所说的“庭外”声明并不具备法律效力。 “当奥巴马总统强烈公开表示他的签名医疗改革不是税收,但当政府律师来到最高法院并认为这确实是一种税收时,”他说,“所有四位进步人士都接受了'法院的诉讼请求,并忽略了“庭外”的陈述。“

这里真正发生的事情是总统职位对于寻求从法官制定法律的法官的胜利,这应该超出他们的责任范围。 最高法院在区法院一级由法官提出制裁时,一再采取措施阻止这项禁令,但这些法官似乎没有得到这一消息。

现在,高等法院承认总统有权通过国会的授权来决定谁进入美国,只要该政策以合法的国家安全问题为基础。 什么理智的人 - 这显然不包括许多因为特朗普是其作者而反对禁令的进步人士 - 愿意争辩说几乎任何想要从一个被民间撕裂的地方来到这个国家的人战争充满了神职人员和其他公开敌视美国的社会领袖,被认为是恐怖组织的避风港,或者三者的任何组合都应该被允许进入旅游签证?

GettyImages-983836644 2018年6月25日,美国总统唐纳德·特朗普在马里兰州安德鲁斯空军基地登上空军一号 .MANDEL NGAN / AFP / Getty Images

就他们而言,大多数法官都没有就特朗普所寻求的是明智的政策提出任何建议。 “政府已经提出了充分的国家安全理由,以便在合理的基础审查中存活下来。 我们对政策的合理性没有任何看法,“首席大法官罗伯茨写道。 “我们今天简单地说,原告没有表现出他们宪法主张的成功可能性。”

另一方面,法院的自由派集团利用他们的意见作为阐述案情的机会,并向下级法院法官提供建议,以寻求保持此事。 对于他们来说,这个问题的政治胜过(没有双关语)法律 - 这是一件危险的事情,甚至比他们认为总统提出的更危险。 没有法律 - 有力,有效和明确 - 我们没有任何东西可以保护我们免受暴徒的反对和那些将自己塑造成致力于平等,自由和博爱的社会正义战士的人。 因为在那之后,正如任何历史学家所知道的那样,是恐怖主义。

有一些人,比如亿万富翁进步的乔治索罗斯,他为国际左派开展的大量活动提供资金,他们更愿意看到一个边界不再重要或甚至可能存在的世界。 然而,大多数美国人不同意。 我们喜欢我们的边界,并相信他们需要得到尊重,甚至保护。 拉斯穆森最近进行的一项民意调查显示,在骚乱过程中,儿童与成年人分离,他们将他们作为寻求庇护者带到墨西哥美国,这一调查显示,现在有超过一半的受访者支持在该国南部边境修建隔离墙。 。

总的来说,移民对美国和美国人的生活方式都是一件好事。 它们一直是我们生活方式所必需的创新源泉。 遗憾的是,我们不能让更多的人进入这个国家,特别是那些在其他国家最优秀和最聪明的人,但由于宗教,性别,信仰,部落归属或血统而因某种原因而被阻止的人。 所有这一切都与特朗普的旅行禁令毫无关系,除了政治之外,政治更多的是国家安全措施,而不是关于移民政策的声明。

新闻周刊特约编辑彼得罗夫为美国新闻与世界报道,联合新闻国际和其他各种出版物撰写了大量关于政治,文化和媒体的文章。 可以通过电子邮件联系[email protected]和Twitter @PeterRoff与他联系。

本文中表达的观点是作者自己的观点。